De Republica

Wer geglaubt hatte, die empirische Beweisführung zum kollektiven Abwehrreflex digitaler Gefolgschaften bedürfe noch weiterer Belege, wurde von Joey Hoffmann (U.M. OSINT) postwendend eines Besserem belehrt. Seine entlarvende Rechtfertigungs-Tirade ist kein Gegenbeweis – sie ist die vollendete, lehrbuchmäßige Kapitulation vor den harten Fakten.

Für Beobachter der digitalen Szene bietet das Schauspiel ein vertrautes Bild. Wer die Mechanik publizistischer Abwehrrausche seit eineinhalb Jahrzehnten verfolgt – etwa beim Blick zurück auf die identischen Reflexe der „Antisemitenblase“ von 2010 –, erkennt das immer gleiche Schablonendenken. Seit 16 Jahren hat sich an den rhetorischen Ausweichmanövern kein Jota geändert:

Das juristische Säbelrasseln: Die vage Ankündigung, wegen angeblicher Bildrechte, Impressumsfragen oder Abmahnungen den Anwalt einzuschalten, ist der hilflose Versuch, eine intellektuelle und rhetorische Bankrotterklärung im freien Diskurs durch das Wedeln mit Paragraphen zu übertünchen.

Die Pathologisierung des Kritikers: Wo Gegenbelege fehlen, wird die Person entwertet. Mit Fäkal-Pöbeleien („anonymisierter Hodenkobold“), Küchenpsychologie und Unterstellungen von „psychischen Problemen“ vollzieht Hoffmann exakt jenen Wechsel von der Sachebene zur persönlichen Diffamierung, der schon vor 16 Jahren als letzte Zuflucht Dürftiger diente.

Das unschuldige Opfer-Narrativ: Das phantasievolle Konstruieren von konzertierten Angriffen, Stalkern und existentiellen Bedrohungen ist die klassische Methode, um sich der Verantwortung für eigene Falschdarstellungen zu entziehen und bei der eigenen Gefolgschaft Mitleid zu erpressen. So behauptet er, dass es in Palästina 22.000 Millionäre gibt, die Zahl ist schlicht gelogen und beruht daruf, dass er nicht in der Lage ist Informationen richtig einzuordnen. Weiter behauptet er, dass die GSG 9 erst kurz vor Mogadischu gegründet wurde. Der Leiter der GSG 9 meldete die Gruppe im April 1973 vollzugsbereit. „Meine Kompetenz geht in die Breite, nicht in die Tiefe. Ich musste und muss nicht wissen, welcher Gefechtskopf welcher Rakete was macht. Sondern wie sie taktisch eingesetzt werden. Oft weiß ich’s doch, weil ich es mir irgendwann mal draufgeschafft habe.“ Das merkt man, wenn er versucht sich aus seinem Lebenslauf Schnipsel zu basteln wie, „Um nur ein einziges Beispiel zu nennen, werde ich als Vorstandsmitglied eines Lobbyverbandes der E-Zigaretten-Industrie benannt.
Der Autor hat da einfach die Verbände durcheinandergebracht, ich war nämlich in zweien. Und der, in dem ich zur Gründung (!) Vorstandsmitglied war, ist kein Industrie-Verband, sondern ein Verbraucherverband.“ Er begreift nicht, dass er den BVRA gegründet hat. Und der BVRA e.V. in seiner Selbstdarstellung schreibt

Anstatt auch nur einen einzigen der dokumentierten Prognosefehler, die Belege zur Mangelhaftigkeit seiner Primärquellen oder die monetäre Anreizstruktur seiner Paywall-Expertise inhaltlich zu entkräften, flüchtet sich Hoffmann in seinen bewährten Nebelkerzen-Katalog:

Mit ihrer finanziellen Unterstützung tragen Sie dazu bei, dass der Verband Lobby-Arbeit verrichten kann. Natürlich funktioniert das nicht, wenn nur Sie Mitglied sind. Das funktioniert nur, wenn wir viele Mitglieder sind. Wir ermöglichen dem Verband dadurch finanzielle Handlungsfähigkeit.

1. Die Strohmann-Nummer („Vogelscheuche“)

Hoffmann führt wortreich aus, er halte sich gar nicht für Jason Bourne oder James Bond, und garniert dies mit fahrigen Anekdoten über verschütteten Kaffee im Bunkerraum. Das ist billigstes Anekdoten-Theater: Niemand hat ihm unterstellt,ein Hollywood-Agent zu sein. Die Kritik galt seiner nachweisbaren Praxis, unbelegte Gerüchte als exklusive „Lageanalysen“ zu verkaufen und bei eklatanten Fehlprognosen stumm zur Tagesordnung überzugehen. Er baut ein Zerrbild auf, nur um es selbstironisch wieder einzureißen.

„„Nachrichtendienstlich“ bedeutet „Militärisches Nachrichtenwesen“ (MilNW, S2, Intelligence).“

Nein, bedeutet es nicht:

Das Wort „nachrichtendienstlich“ ist ein Adjektiv, das sich auf die Arbeit, Methoden oder Erkenntnisse eines Nachrichtendienstes (Geheimdienstes) bezieht.

Hier sind die wichtigsten Bedeutungen und Verwendungsweisen kurz zusammengefasst:

• Nachrichtendienstliche Mittel: Damit sind die spezifischen Methoden gemeint, mit denen Geheimdienste Informationen beschaffen. Dazu gehören die Überwachung von Telekommunikation, der Einsatz von verdeckten Ermittlern oder Informanten (V-Leuten), Observationen sowie die Cyber-Aufklärung.
• Nachrichtendienstliche Erkenntnisse: Das sind Informationen und Daten, die durch diese speziellen Methoden gewonnen, analysiert und ausgewertet wurden (im Englischen oft als Intelligence bezeichnet).
• Nachrichtendienstlicher Zweck: Eine Maßnahme wird durchgeführt, um die Sicherheit des Staates zu gewährleisten, Spionage abzuwehren oder Gefahren frühzeitig zu erkennen (im Gegensatz zur polizeilichen Strafverfolgung, die meist erst nach einer Tat stattfindet).

Begriffliche Verengung: In der bundesdeutschen Nomenklatur bezeichnet „Nachrichtendienstlich“ das Methodenspektrum und die Erkenntnisse der zivilen Nachrichtendienste des Bundes und der Länder (BND, BfV, MAD),die streng an das Artikel-10-Gesetz und die jeweiligen Nachrichtendienstgesetze gebunden sind.

Das Abgrenzungsproblem beim MilNW: Das Militärische Nachrichtenwesen (MilNW) der Bundeswehr (S2/G2/J2 auf Truppen- bzw. Stabsebene) arbeitet im Rahmen der militärischen Aufklärung und Lagebearbeitung. Es handelt sich hierbei primär um Aufklärung (Reconnaissance/Surveillance) und Lagefeststellung für den Truppenführer, nicht um die geschützten Befugnisse eines zivilen Nachrichtendienstes.

2. Begriffsfetischismus & Erbsenzählerei

Seitenlanges Verharren auf Nuancen zwischen Vaping-Verbraucher- und Industrieverbänden oder Schreibweisen dient einzig dem Zweck, den Blick vom eigentlichen Kern abzulenken. Es ist das klassische Ausweichmanöver des Erbsenzählers: Man sucht nach Krümeln im Beiwerk, um über die argumentative Leere im Hauptthema nicht sprechen zu müssen.

Fakt ist er war Gründer des BVRA e.V., er kann das nun derehen wie er will, oder in seinen Worten

3. Das juristische Säbelrasseln & die Bildrechte-Nebelkerze

Wenn auf der Sachebene jede Argumentation zusammenbricht, schlägt die Stunde des gewohnheitsmäßigen Paragraphen-Gefuchtels. Hoffmanns Ankündigung, wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen bei einem von der Piratenpartei übernommenen Bild oder angeblicher Impressumsmängel juristisch vorgehen zu wollen, ist ein Lehrstück in digitaler Drohkulisse:

• Zitatrecht vs. Abmahndrohung: Wer Bildmaterial in einem publizistischen Kontext als konkretes Belegmaterial für eine analytische Auseinandersetzung verwendet, bewegt sich vollumfänglich im Rahmen des gesetzlichen Schrankenrechts für Zitate (§ 51 UrhG / Fair Dealing).
• Beweislast & Urheberschaft: Bevor man öffentlich mit dem Anwalt droht, müsste erst einmal lückenlos nachgewiesen werden, dass für ein politisches Sujet tatsächlich exklusive Rechte vorliegen und diese nicht längst im Rahmen freier Lizenzen oder Parteiveröffentlichungen gemeinfrei sind.
• Das Muster der Ablenkung: Das Wedeln mit Abmahnkosten dient einzig dem Zweck, von der inhaltlichen Schlappe abzulenken. Es ist der typische Reflex, eine intellektuelle Niederlage im freien Diskurs durch das künstliche Erzeugen von juristischen Schreckgespenstern zu kompensieren – ein Verhalten, das bereits vor 16 Jahren haargenau nach demselben Schema ablief.

Fazit: Hoffmanns Reaktion zeigt mit bitterer Klarheit, wie tief der Stachel der Quellenevidenz sitzt. Wenn eine mehrseitige Replik außer Pöbeleien, Strohmännern, Kaffee-Anekdoten und altbekanntem Juristen-Gefuchtel kein einziges sachliches Argument hervorbringt, steht das Urteil fest: Die Plattformen mögen sich ändern – die intellektuelle Inhaltsleere der Abwehrmechanismen bleibt zeitlos. Dabei ist es im Prinzip ganz einfach, aber nicht für ihn. Politblogs wie Spirit of Entebbe, FDOG, Lizas Welt oder Salonkolumnisten zeigen ihm wie bloggen mit Quellenangaben geht die man nachprüfen kann. Solange er seine Beiträge nicht als persönliche Meinungen kennzeichnet ist er nur ein Abzocker der die Ukraine und den Nahost Konfligt als mögliche Einnahmequelle gefunden hat. Und der Grund warum ich Leute wie ihn kritisiere ist die Tatsache, dass der Nahostkonflikt Spielplatz für Cyberakrivitäten und Fakepropaganda ist. Wer also glaubt, er erweise den Menschen, die sich hinter Israel stellen einen Dienst wenn er Quellen verweigert, Schlussfolgerungen aufstellt oder schlicht und ergreifend Quellen schlampig behandelt, dann ist er nicht besser als die Typen die jedes Wochenende in europäischen Städten mit Palästinafahnen randalieren, die nutzen nämlich auch keine Fakten sondern Emotionen. Übrigens ist er schon niedlich wenn man mich als „Pro-Palästinenser“ bezeichnet und weder von mir noch von dem was ich hier schreibe keine Ahnung hat. Im übrigen sind die Palästinenser für mich verraten und verkauft worden von ihren Führern, aber das intersiiert weder diese Typen noch die Pro-Palästina Aktivisten.